国内市场新型环保节能门窗产品不断涌现

全国人大和全国人大常委会是一个政治性机关而非司法机关，而且是我国的最高国家权力机关及其常设机关，无论是从性质还是地位上都完全有资格对国家行为进行合宪性审查。

只有在案件当事人认为适用于该案件的法律违反宪法而提出质疑，或者审理案件的法院认为该法律可能与宪法相抵触时，才需要依据宪法对适用于该案件的法律的合宪性进行审查。[17]最著名的案例当属2003年河南省洛阳市中级人民法院作出的种子法判决。

[7](4)法律层面的审查处于空白状态。因为如果按照这一理论，任何行政行为都可以说是出于政治动机，都属于统治行为。德国型之抽象原则审查、法国型之预防性审查和抽象原则审查，其直接目的均在于保障宪法秩序，但实际上达到了保障公民宪法权利的客观效果。[15] 因此，在需要依据法规范对某项行为作出判断时，应当法律适用优先穷尽法律适用，即对某项行为先进行合法性审查成为合宪性审查的一项重要的过滤机制。笔者认为，这些主体向全国人大常委会提出合宪性审查要求时，不需要以案件性和穷尽法律救济作为前提条件，它们可以就涉及国家行为合宪性问题直接请求全国人大常委会进行审查。

二是这些行为具有高度政治性。笔者认为，我国有权提出合宪性审查建议的资格只应当赋予以下主体： (1)审理案件的法院。[43]二十世纪90年代初期，改革迫在眉睫，如果梅加里与韦德的《不动产法》希望存续，再出新版，那么非常重要的就是将占用中央土地的土地登记体系纳入其中。

他影响深远的论文《法律主权的基础》（The Basis of Legal Sovereignty）刊登于1955年11月的《剑桥法律杂志》。但这些演讲被某种严肃的态度与冷酷的强调破坏了：韦德教授有一些过分自信了。[48] [1983] 2 AC 237. [49] 30 November 1982. [50] ‘Public Law- Private Law: Why the dicide? Public Law (1986) 220. [51] HWRW to Lord Woolf, 22 February 1986. [52] Lord Denning to HWRW, 1 November 1988. [53] Town Investments v Department of Environment [1978] AC 359. [54] HWRW to F A Mann, 7 April 1986. [55] [1994] 1 AC 377. [56] HWRW to Sir Robin Cooke (现在是惠灵顿库克勋爵) 6 January 1988. [57] 最后一封关于此的信件是1968年3月4日。阿荣森说，多年后再去回想他如何对自己的论文夸夸其谈时，才意识到韦德教授对于他那些过分自信而轻率的学生们，是多么的宽容。

他对行政法这一学科体系进行了统一而深入至内部的解剖。1982年，他从劳斯·鲍尔教席上退休，被纳入剑桥慷慨的早退计划之下，并于同年与马乔里·布朗（Marjorie Browne）结婚。

梅加里与韦德的不动产法，第一版出版于1957年，以梅加里早期的《不动产手册》的手稿为基础。在剑桥，韦德爵士一家住在巴罗路。[49]他同意必须存在一个统一的程序与时间限制，但同时也希望迪普洛克勋爵认为的如此具有根本性不同的二者区分会在实践中更为充分地明确化，以便于诉讼当事人不至于因为走错路而陷入困境。他是托尼·乔洛维茨（Tony Jolowicz）教授所见过的最为令人生畏的三一学院一年级导师。

除了他的公共服务，他还通过发表在报纸上的文章与信件，用文字表达精妙的想法，他论及的事项有主权、欧盟，还有欧洲人权公约。[63] 该段内容取自《学术研究委员会报告》（Board of the Board Research Studies），在牛津大学报告出版社出版。比尔#8226;韦德并不热衷于灵活而或为更加细致入微的路径，那种对于什么是所偏爱的正确的答案不甚确定的路径——或者被迫选择一个。四 1976年，韦德返回剑桥，成为凯斯学院的院长。

在因为学术活动或实务顾问工作出行之时，韦德也常常抓住登山的机会。[57]无怪乎克里斯托弗·福赛和伊万·黑尔（Ivan Hare），韦德教授八秩文集的主编，将该文集命名为《黄金标准与纠结的线》（Golden Metwand and the Crooked Cord）。

[26]然而，这些仅是他这段时期主要工作的旁支。伊格尔·布里奇（Nigel Bridge）先生，之后担任高等法院法官，后来又担任上诉法院勋爵，成为了韦德的密友。

福赛说他们在一起工作十分轻松。1978年韦德接任格兰维尔·威廉姆斯成为英国法劳斯·鲍尔教授。新南威尔士大学的马克·阿荣森（Mark Aronson）教授，认为韦德比贬损他的人，远远更为政治精明。这篇论文吸引了相当大的注意，并引发了他与其他顶尖学者的对话。[15] HLAH to HWRW 10 April 1956. [16] Ch. 6. 在脚注中参考了韦德的论文，第247与255页。三 后面看来，韦德1961年搬去牛津似乎是冥冥中有所注定。

他的主要工作则是与罗伯特·梅加里（Robert Megarry）先生合作土地法教科书。他广泛讲学，尤其是在印度，1971和1982年在德里，1974年在金奈，在那里他的切蒂讲座（Chettiar lectures）比较了印度与英国的基本权利保护，吸引了2600之众。

他于1938年获得了法律专业荣誉学位考试（第一阶段）的第一名，又于1939年明星般地获得了第二阶段考试的第一名。迈克尔（Michael），在实验物理学博士后研究之后从事科技开发与产品开发工作，还有爱德华（Edward），一位职业冶金家。

韦德继续写他的书和文章，于1977年和1982年出版了《行政法》的第四、第五版，并在1984年出版了第五版梅加里与韦德的《不动产法》。他们给这些成员提供其他国家的素材，但也希望他们能够了解英国法域的发展并着以较少笔墨。

在圣约翰，韦德深受欢迎并十分活跃。韦德从事行政工作包括作为圣约翰学院委员会主任的两年时光里，他是法律俱乐部（Law Club）——一个牛津教员与培训法官餐饮俱乐部的出色的秘书长。梅加里与韦德的《不动产法》诞生于没有强制性土地登记的时代。韦德认为这一技术性问题可以避免，我们可以通过改变议会立法的形式，规定它们受制于欧盟法之下，从而显示我们既希望成为良好的欧洲一员，与此同时，也保有议会的最终主权。

一个热衷并擅长于园艺与登山兴趣爱好的人，直到他的年龄不再允许。[42]阿兰·沃特金斯（Alan Watkins），在《旁观者》（The Spectator）中，谈到韦德 有着巧妙的分析，在一个更广的语境下，认为用特权一词解释或论证许多政府权力是一种糟糕的误用。

看来异议者与怀疑者由此缴械，而章程得以更改。[54]韦德对二分法的观点被引入奥雷利案，并最终占优。

出版社决定停止出版年鉴，最终约翰·芬尼斯（John Finnis）在夏洛特·比特森（Charlotte Beatson）的协助下，于1977年出版了最后一卷年鉴。译者：骆梅英,王瑞雪 一 威廉·韦德爵士，他的朋友和同事们都叫他比尔，于2004年3月12日逝世，享年86岁。

它以两人卓越的联合作者之名又发行了四版。他的作品在多年前已经使他获得了剑桥荣誉法学博士学位以及牛津荣誉法学博士学位。玛丽则拿着他们所有人的行李，从阿耶尔到了凯尔马特，第二天他们看到她在较低的斜坡上走来走去，焦急地忧虑着她是否会再也看不到他们了。在1967年1月写给丹宁勋爵的一封信中，韦德说道： 我感到行政法现在开始真正发展了，但最重要的事情仍千钧一发。

他说韦德是一个个子高、步履蹒跚、安安静静的人，对于多数呈于他面前的问题都会精确作答。[29] HWRW to Lord Denning 20 December 1966. [30] Preface to 1st edn., at v. [31] Preface to 7th edn., at v. [32] HWRW to Secretary –General of Cambridge University 1 March 1977. [33] ‘Law, Opinion and Administration Law Quarterly Review, 78 (1962) 188 at p. 198. [34] [1964] AC 40. [35] HMSO Cmnd. 3121 November 1966. [36] 16 January 1971. [37] HWRW to Lord Diplock 13 April 1981. Lord Diplock replied on 14 April 1981. [38] The Times 27 May 1974. [39] Cambridge University Reporter, 128 (1998) p.827 (韦德在1998年6月24日博士学位授予典礼的演说)。

这一点，部分是由于韦德认为二十世纪中叶英国行政法的低迷，归因于文献资料的分散与碎片化。先辈法官流传下来的资料提供了正确的原材料。

第六版写作的开始，被推迟至1994年哈珀被任命为法律委员会的一员之后，其在委员会的职责就是研究土地登记。[33]法院很快以里程碑式的判决作出回应，于1962年扩大了要求行政机构给予当事人听证的自然正义原则的适用范围，1967年对行政裁量进行了限制，甚至于1969年在成文法看似排除司法审查之处，强调了法院纠正行政机构法律错误的权力。